Mi Trimestre (primavera)
Pues, me gusta español este trimestre. La novela era difícil, y a veces lento, pero al fin, es un libro diferente e interesante. Los personajes me parecen reales, y las coincidencias… ¿son coincidencias? A mi, creo que sí, pero entiendo como una persona puede pensar que hay un poco más (el destino).
Mi trabajo… fue confundido a veces por la tema. Cuando Cuchillero decía (pruebitas), creo que significaba algo pequeño. Pero al fin del trimestre, solamente tenemos pruebitas, y mi pruebitas no eran…excelentes. Me gustarían más exámenes orales, porque creo que mi acento es un aspecto positivo de mi español, y en la primavera no tengo muchas oportunidades para expresarlo… ¿hay una posibilidad que me “olvidó” mi acento? Creo que me corregí mi gramática, y (a mi) mis ensayos son mas tersos.
Si puedo tener esta clase otra vez, definitivamente estudió más del vocabulario y las preguntas de los cuestionarios. Ahora, me parece que no era suficiente trabajoso. El próximo año, probablemente puedo repararlo. Me gusta la literatura y me gusta el español… espero que voy a estar bien.
No hay una resolución. La mayoría del libro, estoy seguro que al fin, Santiago va a estar inocente. Pero al contrario, la historia no ofrece una clarificación de la culpabilidad de Santiago, solamente explica que pasa en el día, los días antes, y los días después del crimen. Pues, si no hay resolución, pregunto: ¿”Cuál es el mensaje del libro de Márquez?” Si solamente sirve como una descripción de un evento, dónde esta la importancia. Me gusta el libro (más o menos), pero hay algo muy extraño, (diferente) de la tema. Solamente creo que el libro deja muy abre, y como si sea su intención, hay una posibilidad que con una resolución…el lector se siente una idea de una termina. Pues, posiblemente este idea crea una “Crónica”… no sé.
En “Crónica de una muerta anunciada”, escrito por Gabriel García Márquez, la muerte de Santiago Nasar fue una resulta directa de las personas que sabían del plan de los gemelos, Pedro y Pablo Vicario. Hay tres tipas de personas en el pueblo; las que saben que los gemelos van a matar a Santiago y creen que su plan es malo… pero toman ninguna acción contra Pedro y Pablo, las que piensen que no hay un peligro serio (o que el plan es una broma), y la gente con el poder en el pueblo que son perezosas y permite el asesinato ocurrir. En todos estos grupos, no hay nadie quien proteja a Santiago cuando él necesita. Pues, la cultura que condene el asesinato también debe recibir culpa, pero al fin, las personas en el pueblo tenían la opción de ayudan a Nasar, y al fin, casi todos no toman esta opción.
Clotilde Armenta encuentra del plan de los gemelos cuando les esperan en su tienda por Santiago. “Ella se fijó en que los gemelos llevaban dos cuchillos de matarife envueltos en trapos de cocina.” Pues, ella reporta su sospecho a Don Regalio, y ella fue la mas amortizable de las caracteres, pero si estás seguro que algo muy malo va a pasar a otra persona, necesita tratar prevenir el evento, aun cuando su esposo dice algo diferente. Faustino Santos, el carnicero, también sabe algo. “Faustino fue el único (de los carniceros) que percibió una lumbre de verdad en la amenaza de Pablo Vicario…me contó que se había quedado con la duda, y se la comunicó a un agente de la policía que pasó…” Él toma la acción correcta, y no hay mucha que puedo faltarlo, pero él fue casi cien por cien seguro que el asesinato va a pasar, ¿por qué él no apremia a alguien cerca de Santiago?
Don Regalio del Flor dice este a su esposa Clotilde: “No seas pendeja, ésos no matan a nadie, y menos a un rico”. Algunos dicen que esa es una reacción normal, pero realmente, necesita tener mas cuidad… sí el está de acuerdo con Clotilde, hay una posibilidad que la muerte de Santiago no pasa. Victoria Guzman le explicó al narrador muchos años después que aunque alguien le dice sobre el plan de los gemelos, ella no paga atención y “no los previne porque pensé que eran habladas de borracho.”
Finalmente, las personas que tienen el mar de la culpa. El Padre Carmen Amador, cuando el aprende del plan, “Lo primero que pensé fue que no era un asunto mío sino de la autoridad civil, pero después de resolví decirle algo de pasada a Plácida Linero…Sin embargo, cunado atravesó la plaza lo había olvidado por completo.” Él tiene un punto cuando dice que no era un asunto de la iglesia, pero él es un hombre importante, gente lo escucha, y él ¿olvide? Peor que eso es la historia de Coronel Lázaro Aponte, quién “Había resuelto tantos pleitos de amigos la noche anterior, que no se dio ninguna prisa por uno más.” Es su trabajo... la ciudad le paga por situaciones como lo de Santiago. ¿Cómo reacciona? Perezoso, como un bobo. Porque personas como Lázaro Aponte no toma acción, Santiago tiene que morir… fue un poco tonto, pero, esa es vida.
En este cuadro (cuatro) yo encuentro que hay más y más evidencia que no hay justicia en el mundo que Márquez ha creído. Pues, Pedro y Pablo pasen tiempo en prisión, pero solo tres años y en un cuarto que parézcase a un hotel. Sí, los dos tienen dificultades cuando tratan a dormir, y Pablo tiene su ‘problema’, pero los gemelos le matan a otra persona. Sí o no ellos tienen razón, si el honor realmente tiene precedente en la cultura, no hay diferencia. Si en “Crónica” hay un destino para cada persona, ¿cuál es el destino por los gemelos? No hay retribución, nada, me parece un poco…extraño. Esto es porque yo creo que la muerte de Santiago no era una de destino. Los eventos que pasen en el libro, yo pienso, solamente son eventos, nada más.
(no hay accentos... no se porque mi computadora no puede hoy.)
Hay un poco de clarificacion en el cuadro dos y tres,y finalmente podemos ver que pasaba el noche anterior. Bien, la explanacion de los asesinatos ayuda, el parte mas interesante (a mi) era que los gemelos son buenos hombres. Santiago es su amigo, no su enemigo, y la unica razon que quieren matarle es porque el toque el honor de Angela. Usualmente, la antagonista (o antagonistas) de un libroes indefendible, pero en Cronica, todos las caracteres tienen aspectos positvos y negativos. Parezca mas como una historia realmente que una cronica de ficcion, porque todo la gente parezca real y complicada. Pues, todavia estoy un poco confundido, pero... mas o menos, me gusta el libro.
Al momento, me gusta el libro de Márquez. A veces estoy muy confundido, pero la historia es interesante (probablemente porque está basado en una historia real…). Ahora, tengo algunas preguntas sobre los caracteres. Primero, no sé ahora si Santiago verdaderamente es culpable. Los dos hermanos (Pablo u Pedro) creen que Santiago trae deshonor a su hermana, pero ¿cómo sabemos si eso es la verdad? También, yo me pregunta si Santiago es un ‘buen o malo’ hombre. Pues, tiene aspectos positivos, pero su actitud a Divina Flor revela otra lado de su personalidad. ¿Si él realmente tiene relaciones sexuales con una mujer antes de su boda con otro hombre, que es su actitud a mujeres en general? Al final, quiero decir que me gustan todos los casos de ironía y coincidencia en el libro. Son muy inteligentes y Márquez es un buen autor.
